碳中和研究丨欧盟新电池法加严，中国电池企业如何突破“碳壁垒”？（2/4）
欧盟对《电池与废电池法》的修订和审议等动作频繁，法案中涉及到的电池碳足迹相关指标几乎全部提前或者加严。我国电池企业如何突破欧盟建立的“碳壁垒”，如何在与欧盟“优势”电池企业竞争中脱颖而出？
我国电池产品碳排放距离国际先进差距几何？
以三元锂电池为例，据中汽数据测算，目前欧盟三元锂电池包生命周期碳排放在70kgCO₂e/kWh左右，中国三元锂电池包生命周期碳排放在105kgCO₂e/kWh左右，差距约33％。随着我国双碳战略的推进，对动力电池碳足迹管控的逐步强化，随着我国电力清洁化进程的加快和循环材料使用比例的提高，中欧双方的三元锂电池包生命周期碳排放差距不断减小，在现有宏观情景下，预计最终在2060年均达到35kgCO₂e/kWh左右，差距缩小至约2％，实现两方产品生命周期碳排放基本持平。预测结果表明，当前我国与欧盟电池产品在低碳属性方面存在较大差距，在现有宏观情景下，追平的时间非常长。为使我国电池产品保持竞争力，建议要达到图示所假设的强化减排情景，即在2035年，人均国内生产总值达到中等发达国家水平时，我国三元锂电池包生命周期碳排放达到欧盟同期水平。
中欧三元锂电池产品的生命周期碳排放对比
我国与欧盟电池产品生命周期碳排放的差异主要由两方面决定。首先，中国的电力结构中约68％为火电，而欧盟为风电、光伏、水电、气电等多类型均衡发展，这一点造成了欧盟电力的碳排放强度仅约为国内的50％左右。其次，双方的差距主要体现在循环材料使用比例上，以电池中铜和铝这些常见材料为例，国内的再生铜和再生铝的市场占比仅为欧盟的30％和40％，以镍、钴和锂这些关键电池资源为例，再生的镍钴锂资源应用于电池生产在国内还处在起步阶段。据中汽数据测算，在我国技术先进的后端综合利用企业，再生三元活性材料碳排放仍在一次三元活性材料碳排放的30%以上，再生工艺的低碳化程度不高。同时，我国对于回收材料的流向管控尚未成熟，国内电池企业在寻求再生材料时面临产量不足，无材料可用的情形。而欧盟显然更有底气，已经把具体的再生材料比例在电池法中明确标示出来。因此，我国电池企业是否能在宏观情景之上，调动供应链上的低碳能源、低碳资源为自身所用，是电池企业能否跑赢行业平均水平，赢得竞争的关键所在。
但是，欧盟生产的所有电池都比中国生产的电池更低碳吗？
以最主要的电力因素来说，并非欧盟所有国家都足够清洁化。波兰是欧盟最大生产国，同时根据布鲁塞尔非政府组织交通与环境的报告，波兰在电动汽车锂电池生产上处于领先地位，LG锂电池工厂就建于波兰的佛罗茨瓦夫，但是波兰的电力结构与我国“三北”地区类似，以煤电为主，碳排放很高。反观我国，我国的西南、南方区域，以及西北的部分省份由于充足的可再生能源分布，其电网清洁化程度甚至要强于德国、意大利等国家。
中欧碳足迹电网排放因子对比
假设电池产品二级供应链均在本国生产，在均使用电网供电的情景下，将欧盟三个主要电池产品制造国与中国进行对比。结果表明，中国制造的电池包产品的生命周期碳排放好于波兰产品，与德国产品差别不大，但距离瑞典产品还有明显劣势，我国电池企业在与瑞典电池企业竞争时可能面临明显弱势，如Northvolt。
中国、波兰、德国、瑞典电池产品碳足迹对比
近期，天然气价格暴涨，欧盟部分国家面临严重的能源危机，放开煤电限制，开“历史倒车”模式屡见不鲜，欧盟生产的电池并非都足够低碳，因此中国电池企业更应该坚定信心，做好技术储备和资源储备。
综上所述，从整体来看，欧盟凭借电力清洁化及材料循环化两项优势，使得在欧盟生产的电池产品生命周期碳排放低于国内产品，其中不可否认的是欧盟的《电池与废电池法》等法令对电池碳足迹的降低起到了关键性作用。随着国内政策环境更为清晰，电池产品达到甚至赶超欧盟先进水平的时间点或将大大提前。
中汽数据已形成完整的整车、动力蓄电池、车用材料生命周期评价方法学、建立了涵盖动力蓄电池模型CALCM-Battery在内的CALCM模型，数据库、工具及平台，有效支撑主管部门制定标准及政策法规。中汽数据将依托“乘用车碳排放核算技术规范研究工作组”，联合新能源整车企业、电池企业及后端综合利用企业，推进我国动力蓄电池碳足迹研究，促进动力蓄电池产业碳减排。
请持续关注：
《欧盟新电池法加严，中国电池企业如何突破“碳壁垒”？》
(1/4) 我国1kWh电池产品生命周期碳排放有多少？
(2/4) 我国电池产品碳排放距离国际先进差距几何？
(3/4) 从数字看电池产品生命周期碳排放影响因素
(4/4) 应对欧盟新电池法，我国电池产品如何降碳？
欢迎新能源整车企业、电池企业及后端综合利用企业
与我们联系！
联系人：钱冰/张红杰/赵明楠
邮箱：zhanghongjie@catarc.ac.cn
邮箱：zhaomingnan@catarc.ac.cn
